El CECIM La Plata cuestionó a Milei por su discurso sobre Malvinas: “El nivel más alto de hipocresía de un gobierno”
El Centro de Excombatientes de las Islas Malvinas de La Plata cuestionó el discurso presidencial y acusó al Gobierno de realizar una “utilización política” de la causa Malvinas. También apuntó contra el vínculo de Milei con figuras y organismos británicos y estadounidenses.
El Centro de ExCombatientes de las Islas Malvinas (CECIM) de La Plata cuestionó duramente el discurso pronunciado por el presidente Javier Milei en cadena nacional y calificó sus referencias a la soberanía argentina sobre las islas como una muestra de “hipocresía” y de “utilización política”.
A través de un documento difundido tras el mensaje presidencial, el organismo sostuvo que el Gobierno recurrió a la cuestión Malvinas en un momento de dificultades políticas y de gestión, al considerar que se trata de una causa que genera un amplio consenso social en Argentina.
“Hemos asistido al nivel más alto de hipocresía de un gobierno y un presidente”, expresó el CECIM, al cuestionar lo que considera contradicciones entre el discurso de Milei sobre la soberanía de las islas y distintas decisiones y gestos de su administración.
En ese sentido, el excombatiente Antonio Marcilese, integrante del CECIM La Plata, sostuvo que “sorprende que de un momento a otro se acuerde de que las Malvinas son argentinas” y cuestionó que el mandatario haya utilizado también la bandera de Malvinas en el contexto del Mundial.
Las críticas a la política exterior de Milei
El CECIM puso el foco en la relación que el Presidente mantiene con dirigentes, funcionarios y organismos de Estados Unidos y el Reino Unido.
Entre otros ejemplos, recordó las declaraciones de Milei sobre su admiración por Margaret Thatcher, primera ministra británica durante la Guerra de Malvinas, y mencionó además distintos encuentros y gestos diplomáticos protagonizados por el Gobierno argentino.
El organismo también cuestionó el acuerdo conocido como Mondino-Lamy y las relaciones mantenidas por la actual administración con autoridades británicas y estadounidenses.
Para el Centro de ExCombatientes, estos antecedentes entran en contradicción con el tono utilizado por Milei al reivindicar la soberanía argentina sobre las islas.
“Nada de lo que diga este presidente es patriótico y mucho menos antibritánico, anti OTAN y mucho menos anti Israel y Norteamérica”, sostuvo el documento difundido por la organización.
El reclamo judicial por Malvinas
El CECIM también señaló que el 2 de septiembre presentó, junto con la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, un pedido de medida cautelar vinculado con la protección de la soberanía y el ambiente en las Islas Malvinas.
Según explicó la organización, varios de los conceptos mencionados posteriormente por Milei ya habían sido incorporados en esa presentación judicial.
En particular, hizo referencia a la Ley 26.659, conocida como Ley Pino Solanas, a la cláusula transitoria primera de la Constitución Nacional y a la Resolución 2065 de Naciones Unidas, instrumentos que el organismo considera centrales para la cuestión de la soberanía.
“Malvinas genera el mayor de los consensos”
En su documento, el CECIM planteó además una advertencia sobre las políticas del Gobierno vinculadas con el territorio nacional y la Patagonia.
“Nos quiso vender la tortuga como si fuera un galgo y eso hace que debamos estar muy atentos”, expresó el organismo, que sostuvo que detrás del discurso presidencial podrían existir otras decisiones relacionadas con la Patagonia y Tierra del Fuego.
El Centro de ExCombatientes vinculó esta preocupación con otras medidas impulsadas por la administración de Milei, entre ellas la modificación de la legislación sobre tierras.
Para el CECIM, la explicación de la reivindicación presidencial de Malvinas estaría relacionada con el fuerte consenso que existe alrededor de la soberanía argentina sobre las islas.
“Se dio cuenta que Malvinas genera el mayor de los consensos en el pueblo argentino y lo quiere utilizar”, concluyó el documento.
